Petr Bartoň

Principales conclusiones:

Sin embargo, decir que "los aranceles son malos" no significa que, una vez implantados, no puedan tener nunca efectos positivos para alguien. La economía rara vez es blanca o negra: casi nada tiene efectos exclusivamente negativos o exclusivamente positivos para todos. (Por ejemplo, si una moneda se fortalece, los importadores se benefician, pero los exportadores se resienten). Admitir que puede haber algún "resquicio de esperanza" local en un arancel que de otro modo sería perjudicial no es una defensa de los aranceles; es simplemente aplicar principios económicos a una situación dada. El año que viene se celebra el 250 aniversario de la economía como disciplina formal (desde la primera publicación de La riqueza de las naciones de Adam Smith, una especie de "biblia" para los economistas). Lo que sigue es la perspectiva de un economista sobre los aranceles de Donald Trump y las consecuencias que podrían tener.

Para muchos no economistas, ésta es probablemente la mayor sorpresa. Suponen que, como los economistas dicen que los aranceles son malos, eso significa automáticamente precios más altos en todas partes. Pero las cosas no funcionan así. Si los productos mundiales se enfrentan a nuevas barreras en su camino hacia Estados Unidos, algunos de esos productos no llegarán allí (no será rentable), por lo que los productores buscarán otros mercados, como la Unión Europea. La UE es comparable al mercado estadounidense en tamaño y poder adquisitivo. Sí, la UE tiene sus propios obstáculos de certificación para las importaciones, pero pueden superarse. Y una vez que un producto está certificado para el mercado de la UE, el importador puede enviar un mayor volumen con mayor libertad, lo que puede hacer bajar los precios de ese artículo en Europa.

Este efecto de bajada de precios no es puramente teórico. Tenemos datos del mundo real. Cuando Trump impuso aranceles al acero chino durante su primer mandato, el acero se abarató en la UE. Ahora, con los nuevos aranceles no solo sobre el acero chino, sino también sobre el canadiense y el mexicano -donde la demanda estadounidense había sido mucho mayor que para los productos chinos-, este efecto puede ser aún mayor. Esto llega en un momento en que Europa podría utilizar más acero de lo habitual, por lo que un acero más barato es un alivio bienvenido. La UE aún no ha decidido si dará prioridad al "Pacto Verde" o si aumentará el gasto en defensa (como si fuera fácil hacer ambas cosas sin preocuparse por la procedencia del dinero). Sea cual sea el camino que tome, la UE necesitará acero, ya sea para nuevas tecnologías verdes o para defensa. Es un detalle que a veces se pasa por alto: ser ecológico sigue requiriendo mucho acero.

La caída de los precios de los productos mundiales que ya no van a Estados Unidos beneficiará sobre todo a los importadores. No todos somos importadores, ¿verdad? Claro, muchos de nosotros encargamos pequeños artículos de consumo a lugares como China, así que importamos en pequeña medida. Pero también compramos marcas mundiales en el mercado local a importadores, así que la cuestión clave es hasta qué punto son competitivos esos importadores a la hora de repercutirnos el ahorro de costes. Además, la mayoría de los grandes bancos centrales operan bajo el supuesto de una inflación permanente y necesaria: tienen un miedo casi fóbico a la caída de los precios -lo que llaman la "espiral deflacionista"- y hacen todo lo posible por evitarla, aspirando a una tasa de inflación constante de unos 2% al año. Así que a veces, en lugar de recortes reales de precios, podríamos ver simplemente subidas de precios más lentas, o lo que los economistas llaman "desinflación".

La otra cara de la posible aparición de productos más baratos en la UE es el encarecimiento de los productos en Estados Unidos. Esto es lo que realmente es un arancel: es ante todo un impuesto sobre las empresas importadoras del país que lo impone. El importador paga ese impuesto en el puerto. Así, soportan unos costes más elevados, que suelen repercutir en sus clientes, en función del nivel de competencia del sector. Esto tampoco es sólo teoría. Los precios de los vehículos en Estados Unidos empezaron a subir en cuanto la Casa Blanca anunció los aranceles a los coches extranjeros, incluso antes de que entraran en vigor. La gente que quería un coche importado intentaba comprar rápidamente para evitar el sobrecoste, lo que hacía subir los precios. A los que no les importaba el origen del coche veían que los modelos importados subían de precio, así que se pasaban a los coches fabricados en Estados Unidos, lo que también hacía subir sus precios. La producción estadounidense no puede crecer tan rápido, por mucho que se sueñe en Washington. E incluso los costes de fabricación aumentarán, ya que alrededor del 60% de las importaciones estadounidenses son materias primas o piezas para la producción posterior.

Cuando se oye hablar de los "contraaranceles" de Donald Trump, son una respuesta a lo que él considera aranceles más altos de la UE sobre los productos estadounidenses. (La fórmula del presidente para determinar los aranceles injustos es cuestionable, pero esa es otra historia). Si los precios suben en la UE, no será a causa de los aranceles de Trump, sino si la UE decide tomar represalias con sus propios aranceles. Nada en la teoría económica dice que combatir los aranceles con más aranceles sea una buena idea. En todo caso, la economía sugiere que podría empeorar la situación: castiga de hecho a los consumidores de la UE con precios más altos. La UE se queja a menudo de que EE.UU. "no quiere hablar", pero la Unión podría bajar unilateralmente sus aranceles hasta igualarlos con los estadounidenses si realmente quisiera. Eso es básicamente lo que ocurrió con Canadá y México, donde sólo se llegó a un acuerdo después de imponer aranceles.

Ningún economista puede afirmar con rotundidad que la UE quiera subir los aranceles; carecemos de información privilegiada. Lo único que podemos decir es que la UE se enfrenta continuamente a déficits presupuestarios. En este momento, incluso se está preparando para endeudarse con ambiciosos planes de gasto, ya que es básicamente la única entidad "gubernamental" de Europa sin deuda existente. Mientras tanto, tres cuartas partes de los ingresos aduaneros van directamente al presupuesto de la UE, actualmente unos 14% de la financiación total de la UE. Como los aranceles de la UE son relativamente bajos por término medio (aunque los aranceles sobre determinados productos lácteos pueden superar los 40%), el ingreso global no es elevado. Pero si la UE amenazara con imponer aranceles a los productos de EE.UU., podría suponer una buena ganancia presupuestaria para la UE. Los consumidores se verían perjudicados por la subida de los precios, pero el presupuesto de la Unión recibiría un gran impulso.

Los aranceles no son el único tipo de barrera a la importación. Con los aranceles, al menos las arcas públicas recaudan algunos ingresos (que es también lo que Trump espera hacer en Estados Unidos). Pero también hay "cuotas de importación". Con los contingentes, hay un límite estricto a la cantidad de un determinado producto que puede entrar en la UE cada año. Una vez alcanzado ese límite, por ejemplo en septiembre, no puede entrar más hasta el año siguiente. Esta restricción cuantitativa hace subir los precios, igual que los aranceles, pero la UE no recauda ni un céntimo. Y sí, también hemos visto ejemplos de esto. Cuando los primeros aranceles al acero de Trump abarataron el acero en Europa, la UE respondió imponiendo sus propias barreras para mantener los precios más altos.

De todas estas posibles consecuencias, está claro que cuando la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo que la UE está dispuesta a proteger "sus mercados, fabricantes y consumidores", no era del todo exacto. En realidad, los consumidores pueden beneficiarse de las importaciones más baratas provocadas por los aranceles estadounidenses. Los que salen perdiendo son 1) los exportadores que venden a Estados Unidos (en países como la República Checa, podría tratarse de maquinaria especializada o instrumentos de medición), 2) los proveedores de componentes para industrias como la automovilística alemana, y 3) los productores que ahora se enfrentan a una competencia internacional más barata. Según muchas simulaciones, el tercer grupo es el más afectado en países como la República Checa. La caída directa de la producción a causa de los aranceles de EE.UU. a la UE se estima en unas décimas del PIB, lo que significa que si se esperaba que la economía creciera a 2% este año, podría ser más bien de 1,7%. Eso sigue siendo crecimiento. Hace sólo un par de años, el crecimiento era nulo.

Algunas previsiones catastrofistas sugieren que si los aranceles duran tres años, la caída acumulada para países como la República Checa podría llegar incluso a 2% del PIB. Pero, irónicamente, el mayor efecto podría venir de los aranceles estadounidenses a China, porque los productos chinos más baratos podrían desviarse a Europa, intensificando la competencia para los productores locales. La República Checa podría producir menos, pero los precios en las tiendas bajarían considerablemente. A veces nos olvidamos de esta ventaja cuando la conversación se centra únicamente en el PIB. Y en cuanto a la preocupación por el desempleo, de todos modos está en mínimos históricos y las empresas claman por trabajadores que no pueden encontrar. Es probable que el abandono gradual de la fabricación tradicional de automóviles en favor de vehículos eléctricos más sencillos suponga una sacudida mayor para las fábricas centroeuropeas que los aranceles sobre los coches vendidos a Estados Unidos.

Hay otra forma en que los costes podrían aumentar para los productores de la UE, incluso sin nuevos aranceles o cuotas de la UE: Si un número suficiente de fabricantes mundiales cree que estos aranceles durarán al menos un año (lo que no está garantizado), podrían reducir la producción. A corto plazo, podrían limitarse a almacenar productos con la esperanza de que pronto se levanten los aranceles y vuelva a aumentar la demanda. Pero si realmente recortan, el volumen total de fabricación se reduce, de modo que el capital y los gastos generales de esas fábricas se reparten entre menos unidades, lo que se traduce en mayores costes por unidad. Piense en ello como si un servicio postal que solía entregar miles de cartas al día, ahora entregara sólo unas pocas docenas, por lo que los precios del franqueo se disparan. La eficiencia global disminuye, al igual que las economías de escala, lo que provoca un aumento generalizado de los precios.

Los aranceles pueden acabar de tres formas principales: 1) un colapso de la economía estadounidense (aunque las caídas del mercado por sí solas no equivalen a la ruina económica; las economías pueden ser sorprendentemente resistentes), 2) la acción de la Organización Mundial del Comercio (aunque la OMC lleva años bloqueada, en parte debido a las políticas estadounidenses), o 3) el sistema judicial estadounidense. Técnicamente, los aranceles los fija el Congreso, no el Presidente, pero la actual administración invocó poderes de emergencia al inicio de su mandato, alegando cosas como las importaciones ilegales de fentanilo, para eludir al Congreso. A veces esas afirmaciones son exageradas. Por ejemplo, los aranceles sobre el acero procedente de Canadá se justificaron por motivos de seguridad nacional. El Senado ya ha rebatido la lógica de algunas de estas ampliaciones arancelarias. Dado que la Casa Blanca utilizó medidas tan radicales de forma cuestionable, los tribunales podrían anularlas. Pero estas batallas legales llevan tiempo, y los aranceles seguirán en vigor hasta entonces.

En su "fórmula" para determinar a qué país imponer aranceles, Trump no midió realmente los tipos arancelarios. En su lugar, se fijó principalmente en los déficits comerciales bilaterales. Básicamente, está castigando a los países por la "audacia" de vender más a Estados Unidos de lo que compran, a pesar de que Estados Unidos a veces tiene superávit con otros países. Personalmente, tengo un "déficit" con mi tienda de comestibles local, pero disfruto de un "superávit" con mis propios clientes; así es como funciona el comercio. En la economía mundial, el déficit de un país es el superávit de otro. Es aún más extraño que el plan de Trump se centre en el comercio de bienes e ignore los servicios, donde Estados Unidos es bastante fuerte y casi equilibra su comercio con Europa.

Trump quiere utilizar los aranceles para dos cosas: aportar ingresos al presupuesto federal (que, como el de muchos países, es crónicamente deficitario) y trasladar más producción a EE.UU. Pero estos objetivos son contradictorios. Si la producción se traslada a Estados Unidos, el gobierno no cobrará aranceles (porque ya no hay importaciones). Si el gobierno sigue recaudando ingresos arancelarios, en realidad los fabricantes no se han trasladado a Estados Unidos.

No literalmente. La historia de los "aranceles a los pingüinos" surgió porque algunas islas deshabitadas (la isla Heard y las islas McDonald, en el sur del océano Índico) aparecen en las estadísticas comerciales de EE.UU. por exportar unos $1,4 millones al año en mercancías a Estados Unidos. Como aparecen en las estadísticas, se incluyeron en la hoja de cálculo y, por tanto, también se les aplicaron aranceles. En este sentido, EE.UU. es un agente de aduanas que ofrece igualdad de oportunidades: al parecer, hasta los pingüinos pueden hacer negocios con EE.UU. y ser gravados con un impuesto de importación.

Así son los terr-iffs: definitivamente no son una buena idea, pero producen algunos efectos secundarios que pueden propagarse por los mercados mundiales de forma inesperada. Y en un giro cómico, parece que ni siquiera las aves árticas están a salvo de ellos.

El artículo anterior fue publicado originalmente por Echo Weekly y se reproduce aquí con el permiso del autor.