Rozhovor s Alexejem Anisinem

Následující text je zkrácenou verzí rozhovoru, který vedli Václav Walach a Petr Kupka pro publikaci v časopise Český kriminologický časopis. Českou verzi naleznete zde,.

Rozhovor s Dr. Alexejem Anisinem.

Masová střelba na Univerzitě Karlově v Praze 21. prosince 2023 je jednou z nejtragičtějších událostí svého druhu v Evropě. Nejedná se však o ojedinělou událost ve střední a východní Evropě (SVE). Z výzkumu Alexeje Anisina, děkana Fakulty mezinárodních vztahů a diplomacie Anglo-americké univerzity, a jeho týmu vyplývá, že v posledních letech došlo v regionu k nejméně 76 masovým střelbám.

V následujícím rozhovoru s Anisinem porovnáváme zločiny tohoto druhu ve střední a východní Evropě s případy z USA a zároveň se dotýkáme Anisinových výzkumných metod. Stejně tak se zamýšlíme nad možnými důvody a motivačními faktory pachatelů masové střelby, včetně duševních chorob a fenoménu napodobování.

Zabýváme se také Anisinovým testováním vlivné teorie kumulativní zátěže, kterou v roce 2009 formulovali Jack Levine a Eric Madfis s cílem vysvětlit vznik masové střelby ve školách. Nakonec přejdeme k některým možným preventivním opatřením, zejména k regulaci držení střelných zbraní.

Anisin v posledních letech publikoval řadu studií o masové střelbě, včetně monografie Masové střelby ve střední a východní Evropě. Kromě výzkumu masové střelby se Anisin specializuje na studium různých forem politického násilí, protestních sociálních hnutí a politické mobilizace, přičemž využívá jak kvantitativní, tak kvalitativní metody.

Václav Walach & Petr Kupka: Jste možná jediným badatelem, který psal o masových střelbách ve střední a východní Evropě. Jak jste se k tomuto tématu dostal?

Alexej Anisin: Ke zkoumání masových přestřelek jsem se dostal díky studiu vzácných zvěrstev. Měl jsem zkušenosti se studiem vzácných forem násilí a zvěrstev, konkrétně v oblasti státní represe a lidských práv. Přechod k výzkumu masového střílení tedy nebyl velkou změnou. Byl jsem studentem doktorského studia na katedře státní správy [na] univerzitě v Essexu, kde jsem se začal zajímat [nejprve] o porušování lidských práv, které vláda prováděla proti demonstrantům, a poté o genocidu.

V roce 2016 jsem poprvé začal zkoumat masové střelby, shromažďovat nové údaje o případech v USA a rychle jsem zjistil, že pokud jde o [takové případy ve] střední a východní Evropě, existuje naprostá mezera ve znalostech. Zkoumal jsem americký kontext a přistupoval k tomuto tématu ze sociálněvědní perspektivy, široce řečeno, protože jsem se školil v různých kvalitativních a kvantitativních metodologických přístupech na letní škole v Essexu v oblasti analýzy sociálněvědních dat.

Pokud jde o střední a východní Evropu, myslím, že vždy tíhneme ke známým souvislostem. Například pro mě by bylo obtížné zkoumat východní Asii, protože jsem tam nikdy nebyl a neznám místní jazyky. Ale rok jsem žil a pracoval v rumunské Transylvánii jako hostující lektor. Nyní působím v Praze. Pak je tu perspektiva publikací, grantů atd. Vzhledem k nedávné diskusi o konceptu "globálního východu" a jeho relativnímu opomíjení v kriminologické literatuře (Piacentini & Slade, 2023) věřím, že můj výzkum může nabídnout pohled do regionů, které byly skutečně opomíjeny.

VW&PK: Můžete nám říci více o svém výzkumu masových střelby? Co jste zatím udělal? Jaké metody jste použili a s jakými výsledky?

AA: Publikoval jsem řadu studií týkajících se masové střelby v USA i ve střední a východní Evropě. Snad nejzajímavější z těchto studií jsou ty, v nichž bylo provedeno srovnání mezi vzorky případů z těchto regionů. Domnívám se, že mezi jednotlivými kontexty existují zajímavé podobnosti, přičemž průměrný věk masových střelců se pohybuje kolem 34 let. Zároveň jsou zde zajímavé rozdíly, kdy v USA dochází k více ideologicky motivovaným útokům a celkově k většímu počtu mrtvých a zraněných.

Pokud jde o metodologické přístupy, které jsem použil, vycházel jsem ze standardních statistických/kvantitativních metodik, včetně regresní analýzy a testování hypotéz. Při řešení případů jsem také využil kvalitativní srovnávací analýzu s rozostřeným souborem a metody případových studií.

Celkově bych řekl, že můj metodologický přístup je různorodý a snaží se řešit výzkumné otázky jak standardními či tradičními, tak nestandardními technikami. Ve svém výzkumu masové střelby jsem použil kvantitativní a kvalitativní přístupy a také kvalitativní komparativní analýzu (QCA) s rozostřeným souborem.

Tato druhá metoda pomáhá rozplétat složité příčinné souvislosti a představuje příjemnou střední cestu mezi kvantitativními a kvalitativními metodami. Jejím cílem je identifikovat různé kombinace proměnných, které mohou vysvětlit, proč k výsledku došlo nebo nedošlo. Je také založena na jiných matematických předpokladech (Booleova algebra) než regresní analýza.

VW&PK: Váš soubor dat pro střední a východní Evropu obsahuje 76 případů, které se staly v 15 zemích v letech 1993 až 2021. Jak jste je vybírali a s jakými obtížemi jste se při sestavování dat potýkali?

AA: Náš soubor dat zahrnuje dokonané případy i pokusy o ně, přičemž první z nich označuje případy se čtyřmi a více úmrtími a druhý méně než čtyři, včetně nuly. Jak je ve studiích o masové střelbě obvyklé, vyloučili jsme případy, jako jsou vraždy spáchané drogami nebo gangy a případy domácího násilí.

Vhodné případy byly identifikovány pomocí různých databází a vyhledávačů, aby bylo pokryto co nejširší spektrum digitálního otevřeného přístupu. Tento postup nejčastěji přinesl zprávy z médií, ale čerpali jsme také ze spisů policie, soudů a dalších oficiálních orgánů, které je zveřejnily.

U každého případu nás zajímaly dva soubory charakteristik. Nejprve jsme shromáždili informace o pachateli: jeho pohlaví, motivaci, jaké události v životě zažil, včetně různých zátěží, psychických problémů atd. Říkám "on", protože ve vzorku ze střední a východní Evropy nejsou žádné ženy a ve vzorku z USA je jich jen 2%.

Poté jsme se zaměřili na charakteristiky samotného útoku, například jaké a kolik zbraní bylo použito, do jaké míry byl útok plánován atd. Tento postup nás vedl k vyloučení případů, u nichž se nám nepodařilo zjistit sledované informace. Jednalo se asi o tucet nebo více případů z Ruska, které obsahovaly pravděpodobně ideologicky motivované útoky proti vládním institucím. Kvůli nedostatku informací jsme je však museli vynechat. Celkově se domnívám, že soubor dat je poměrně blízko tomu, co můžeme vnímat jako celý vesmír incidentů běžně považovaných za masové střelby. Údaje jsou postupem času aktualizovány.

VW&PK: Do jaké míry jsou údaje ze střední a východní Evropy srovnatelné s údaji z USA? A jak obtížné je jejich studium?

AA: Určitě jsou srovnatelné, ale existují určité hranice. Především je ve střední a východní Evropě mnohem méně případů než v USA, což snižuje možnosti zobecnění. Ze statistického hlediska jsou údaje z USA lepší, protože jich je mnohem více. Čím více případů, tím snadněji lze činit závěry, intervaly spolehlivosti atd. Vzhledem k tomu, že případy v USA byly intenzivně zkoumány mnoha lidmi po tak dlouhou dobu, je zde jednoduše více informací.

Jinak ale nevidím žádné výrazné rozdíly. Výzkumné strategie, které jsem popsal dříve, byly v podstatě stejné. Z hlediska konstrukce dat jsme nevymýšleli nic nového. Jen jsme se snažili napodobit to, co už udělali jiní výzkumníci.

VW&PK: Existují však určité kontextové rozdíly. Můžete je popsat?

AA: Kromě například rozdílů v příjmech a výrazných rozdílů v občanském sdružování, které zahrnují obyvatelstvo v regionech střední a východní Evropy, které tráví méně času dobrovolnickou činností a má menší důvěru ve své sousedy, existují i další důležité faktory, jako je menší míra sebevyjádření nebo postmaterialistické hodnoty, včetně přijetí a tolerance: imigrace, preferencí LGBT+, manželství osob stejného pohlaví, rovnosti pohlaví a environmentálních problémů.

Snadno pozorovatelné a zřejmé jsou také rozdíly v počtu střelných zbraní ve společnosti a v počtu vražd spáchaných těmito zbraněmi. Ve střední a východní Evropě je v průměru mnohem méně zbraní v civilním vlastnictví. Jediné oblasti Evropy, které mají vysokou míru (relativně) vlastnictví zbraní, jsou balkánské státy. A to myslím vede k dalšímu bodu: s výjimkou Litvy, Ukrajiny a Ruska mají USA mnohem vyšší počet vražd než země v našem souboru dat.

Počet vražd spáchaných střelnou zbraní je ve většině zemí zkoumaného vzorku, včetně Česka, historicky velmi nízký. Lze tedy říci, že masové střelby ve střední a východní Evropě představují mnohem větší odklon od obecných kriminálních tendencí, které jsou již v celosvětovém měřítku, pokud jde o násilnou trestnou činnost, nízké.

Nicméně mé údaje ukazují na změnu v čase. V 90. letech 20. století byly masové střelby více lokalizované a podílelo se na nich více starších pachatelů. Pachatel obvykle zabíjel v místě svého bydliště, ať už se jednalo o vesnici nebo menší město. Postupem času se objevilo více mladších masových střelců ve školách, mimo jiné na univerzitě v maďarské Pécsi (2009), v Kerči na Krymu (2018), ve školách v polském Brześći Kujawském (2019) a v ruské Kazani (2021) a v Srbsku (Mladenović a Smederevo, 2023) a v mnoha dalších.

VW&PK: Jak se liší masové střelby ve střední a východní Evropě od těch v USA?

AA: Jedním z prvních rozdílů, které jsem vypozoroval, je, že ve střední a východní Evropě je méně ideologicky motivovaných případů než v USA. Domnívám se, že to souvisí s procesem depolitizace pozorovatelným v postkomunistickém období.

Je zřejmé, že v rámci regionu existují velké rozdíly. Některé země zažily vojenský konflikt. V závislosti na tom, na jakou skupinu vědců se odvoláváme, existuje populismus nebo demokratický zpátečnictví. Probíhá zde mnoho různých politických procesů. Ale stále si stojím za tvrzením, že obecně je ve střední a východní Evropě mnohem menší společenská a zejména kulturní polarizace než v USA.

Druhý rozdíl spočívá v tom, že případy ve střední a východní Evropě bývají více zaměřeny na oblast, kterou střelec znal, jako je bydliště, pracoviště, škola atd. V USA se častěji objevují útoky zaměřené na širokou veřejnost.

Třetí rozdíl spočívá v tom, že američtí masoví střelci trpěli v průměru vyšším stupněm duševní nemoci než střelci ve střední a východní Evropě. Je důležité poznamenat, že naše schopnost pozorovat duševní onemocnění je omezená, protože mnoho pachatelů nebylo dříve diagnostikováno a přibližně polovina všech masových střelců si buď vezme život, nebo je úřady zabijí na místě činu.

VW&PK: Vaše kniha Masové střelby ve střední a východní Evropě vysvětluje tento rozdíl ve výskytu problémů s duševním zdravím absencí všeobecného systému zdravotní péče v USA. Nelze to však vysvětlit i jinými faktory, jako je třeba větší ochota sdílet tyto informace v USA? Otevřenost ohledně svého zdravotního stavu se může lišit v závislosti na kontextu.

AA: V návaznosti na to, co jsem zmínil dříve, je duševní zdraví ožehavým tématem a jako výzkumní pracovníci musíme při vytváření tvrzení o duševních nemocech postupovat opatrně.

V mé studii s Joelem Alfredem Capellanem jsme se o duševní nemoci zmiňovali prostřednictvím pojmu "hlášená anamnéza duševní poruchy". Zde jsme si všimli, že je nejen obtížné zobecňovat duševní nemoci napříč různými historickými epochami, ale také že se formální definice duševních nemocí lišily a vyvíjely.

Pokud se podíváte na stupnici DSM, kterou vydává Americká psychologická asociace, každých 10 let se rozšiřuje škála toho, co představuje duševní onemocnění. Hrozí, že se z ní stane šikmá plocha, protože stále více lidí je považováno za duševně nemocné.

Vzhledem k tomu jsme tuto proměnnou kódovali na základě informací, které předcházely dané masové střelbě. Takové informace musely buď naznačovat formální diagnózu, nebo naznačovat anamnézu duševní poruchy ze strany rodinných příslušníků a přátel. Mezi typy nepříznivých okolností, které jsme považovali za kvalifikované, patřila alespoň jedna z následujících: schizofrenie, deprese, úzkostné poruchy, závislostní chování, bipolární porucha, obsedantně-kompulzivní porucha a posttraumatická stresová porucha.

VW&PK: Co nám to říká o tom, jakou roli hrají problémy s duševním zdravím v příčinných mechanismech masové střelby? Páchají masové vraždy pouze [takzvaní] "blázni", jak často slýcháme?

AA: Někdy se říká, že psychická nemoc je mechanismus, který vede k masové střelbě. Nemyslím si, že je to tak jednoduché. Spíše to vidím jako součást širšího příčinného procesu, který je velmi složitý. Když se podíváme na podobné události, jako jsou vraždy spáchané gangy, zjistíme, že ty ve skutečnosti nejsou způsobeny duševní nemocí.

V případě masové střelby je velmi obtížné přisuzovat příčinnou souvislost s duševní nemocí. Přibližně 12% dospělých Američanů, tedy 30 milionů lidí, užívá antidepresiva na předpis. Technicky vzato jsou duševně nemocní, ale jen velmi málo z nich je ohroženo spácháním masové střelby. Jediné, za čím si opravdu stojím, je to, že problémy s duševním zdravím jsou součástí příčinného procesu, který může mít vliv na vznik určitých typů masové střelby (ne všech), a nikoliv jediným mechanismem.

VW&PK: Zjistili jste také, že masové střelby v USA se ve srovnání s masovými střelbami ve střední a východní Evropě vyznačují častějšími zraněními. Do jaké míry to souvisí s větší dostupností střelných zbraní v tomto kontextu?

AA: Myslím, že to spíše souvisí s metodičtější povahou amerických útoků. Bylo mnoho případů, kdy útočníci použili velké množství zbraní. Na druhou stranu, jeden konkrétní faktor, který to může vysvětlovat, byl zmíněn již dříve - masové střelby v USA bývají častěji zaměřeny na širokou veřejnost než ty ve střední a východní Evropě

To nevyhnutelně znamená, že masoví střelci se k útoku vydají na velmi veřejná a zalidněná místa. K nejsmrtonosnější masové střelbě v historii USA došlo v hotelovém kasinu v Las Vegas, kde pachatel zahájil palbu na hudební festival, který se konal pod ním. Byl to vlastně podobný útok jako 21. prosince v Praze, kde si střelec také přinesl mnoho různých zbraní ve velké tašce.

Dostupnost střelných zbraní a střeliva je tedy důležitá. Záleží na předpisech, zabránit lidem ve snadném získání zbraně prostřednictvím povolení by určitě pomohlo. V USA žádná taková povolení neexistují a v mnoha státech je trh se zbraněmi pro třetí strany zcela neregulovaný.

Myslím si však, že hlavní rozdíl spočívá v míře přípravy: zda si pachatel vytvořil plány, zda si vytyčil oblast, na kterou se chystá zaútočit, zda si oblast před útokem prohlédl, zda se určitým způsobem oblékl atd. Právě případy s rozsáhlou přípravou mají obvykle za následek častější zranění, a dokonce i smrtelné úrazy.

VW&PK: Jedna z vašich studií zkoumala šest různých cest k masové střelbě ve střední a východní Evropě. Můžete vysvětlit, co tím myslíte a proč je to důležité?

AA: Vycházelo se přitom z metodologického přístupu kvalitativní srovnávací analýzy (QCA). Cesta je konjunkturální kombinace proměnných, u nichž se předpokládá, že jejich vzájemná přítomnost je dostatečná pro dosažení výsledku (závislé proměnné).

\To znamená, že různé případy lze vysvětlit různými cestami. Cesty se skládají z přítomnosti a nepřítomnosti různých proměnných, které jsou pozorovány a kódovány ve všech případech v daném vzorku. Prostřednictvím softwarové aplikace jsou data analyzována ve snaze najít nejvýznamnější cesty, které mohou vysvětlit největší podíl případů ve sledovaných datech.

Ve své studii, v níž jsem použil tuto metodu na případech ze střední a východní Evropy a USA, jsem identifikoval šest řešení pro vzorek případů ze střední a východní Evropy a devět pro vzorek z USA. Žádné z řešení v zemích střední a východní Evropy se nevyznačovalo pouze přítomností duševní nemoci. Duševní onemocnění je mnohem častější v americkém vzorku masových střeleb, neboť je přítomno v šesti z devíti řešení.

Další rozdíl lze pozorovat při objevování cest s ideologickou motivací. Ve vzorku střední a východní Evropy se pouze jedno řešení vyznačovalo přítomností ideologické motivace, zatímco ve vzorku USA se tato podmínka objevila u pěti z devíti identifikovaných cest. Podmínka skupinové stížnosti byla rovněž zjištěna v pěti z devíti cest, což je zjevně důležitější než ve vzorku střední a východní Evropy (dvě ze šesti).

Tato zjištění odhalila, že masové střelby v USA se vyznačují větší složitostí, což se odráží v celkovém počtu identifikovaných řešení. Z koncepčního hlediska takový přístup pomáhá zachytit rozptyl ve vzorku případů, který tradiční statistické metody nejsou schopny zachytit.

Tato zjištění jsou významná, protože nám umožňují posoudit, do jaké míry jsou konkrétní cesty (např. ideologicky motivované masové střelby) prominentní či nikoli. Mohou nám také umožnit pochopit potenciální interakční účinky mezi proměnnými způsobem, který není triviální.

Jinými slovy, QCA nám pomáhá rozplést příčinnou složitost určitých cest k masové střelbě. Tam, kde regresní analýzy usilují o izolaci jednoho faktoru v modelu a zjištění jeho významnosti (při zachování ostatních faktorů jako konstantních), QCA bere v úvahu, že může existovat více kombinací faktorů.

VW&PK: Ve své knize jste testoval teorii kumulativní zátěže (CST). Co to je a jak test dopadl?

AA: Tato teorie vychází ze studie Jacka Levina a Erica Madfise (2009), kteří se pokusili vysvětlit střelbu ve školách. Hlubší kořeny má v obecné teorii napětí Roberta Agnewa (1992). Stres zahrnuje různé negativní zkušenosti, které se v životě člověka objevují. Pokud nejsou adekvátně řešeny a vyřešeny, mohou přerůst v chronický stres.

CST má pět různých stadií, přičemž (1) chronická zátěž je první z nich. Následuje (2) nezvládnutá zátěž, která má původ v Hirschiho teorii sociální kontroly z konce 60. let 20. století a je pravděpodobně nejvýznamnějším faktorem, který může vést člověka k tomu, aby ubližoval buď sobě, nebo druhým. Následuje (3) akutní zátěž, která bývá katalyzátorem nebo precipitátorem nejen masových střelby, ale všech druhů masových vražd. Posledními dvěma fázemi jsou pak (4) fáze plánování, v níž jedinec útok plánuje, a (5) fáze události, která zahrnuje vlastní útok.

Na základě tohoto teoretického rámce byly stanoveny čtyři různé hypotézy, které byly testovány pomocí logistické regrese. Výsledkem bylo zjištění, zda případ vedl ke čtyřem nebo více obětem na životech (porovnával se pokus o masovou střelbu v kontextu střední a východní Evropy s úspěšnými pokusy). Výsledky ukázaly, že teorie při vysvětlování výsledku selhala.

Dvě proměnné se ukázaly jako statisticky významné - sebevražda (zda se pachatel zabil na místě útoku) a skupinová křivda. Pravděpodobnost vzniku hromadné střelby v případech, kdy si pachatelé vzali život na místě útoku, je téměř čtyřnásobná ve srovnání s případy, kdy k sebevraždě nedošlo.

Při zohlednění těchto zjištění jsem vzal v úvahu následující skutečnosti:

"To, že koeficienty a poměry šancí pro sebevraždu byly nejsilnější ze všech proměnných testovaných v analýzách... je překvapivý výsledek, který je třeba pečlivě zvážit spolu s CST. Může to být tak, že v rámci CST chybí potenciální stupeň? Proč případy, kdy pachatelé spáchali sebevraždu na místě útoku, vedly k většímu počtu úmrtí než ty, kdy tak neučinili?

Jedním z možných vysvětlení je, že v CST chybí fáze, kterou by bylo možné zařadit někam mezi třetí a čtvrtou fázi - "motivační" fáze může být potřebná k doplnění rámce vzhledem k tomu, že nám neumožňuje pochopit motivace, proč jednotlivci provádějí masové střelby" (Anisin, 2022b: 124).

VW&PK: Zdá se, že motivační fáze vnáší do CST více subjektivního prvku. Co víme o motivaci z vašeho výzkumu masových střelby?

AA: Motivační faktor je rozhodně nejsubjektivnější, což je pravděpodobně důvod, proč v modelu netvoří skutečný stupeň. Ve své knize jsem se zabýval různými motivačními faktory, včetně ideologické motivace, duševní nemoci, skupinové křivdy, touhy po slávě a sebevraždy.

Z pozorovacího hlediska je při kódování dat a konceptualizaci toho, jak lze empirické události zahrnout do výzkumného designu, poměrně obtížné zabývat se motivací (motivacemi) masových střelců. Důvod je dvojí: Zaprvé, motivaci můžeme zjistit až po útoku a zhruba polovina masových střelců si buď vezme život sama, nebo je zabita úřady, takže nám zůstává řada případů, u nichž motivaci nelze určit. Za druhé, existuje také řada případů, které nebyly vedeny žádným konkrétním motivačním faktorem. Například v případě masové střelby v Las Vegas [,] úřady stále nemají představu o motivu.

Stejně tak je obtížné určit psychiatrickou diagnózu, pokud jde o duševní onemocnění. Naproti tomu ideologickou motivaci není obtížné určit, pokud po sobě pachatel zanechal manifest, dopis nebo dokonce příspěvky na sociálních sítích, v nichž svou motivaci vysvětluje. Obtížnější může být rozlišit například členství v teroristické organizaci oproti sympatiím k ní.

Jinak je ale ideologická motivace přímočará. Obvykle zahrnuje pravicové ideologie, náboženský fundamentalismus, rasismus a další faktory založené na nenávisti. A konečně sebevražda může být motivačním faktorem, protože někteří lidé se rozhodnou zabít nejprve sebe a pak s sebou vzít některé další.

Jak již bylo řečeno, výsledky mých srovnávacích šetření ukázaly, že ve vzorku případů ze střední a východní Evropy převažují sebevraždy, a to více než ve vzorku z USA. Masoví střelci ze střední a východní Evropy také sdíleli větší míru obeznámenosti s oblastí, na kterou útočili, než američtí masoví střelci.

Pokud jde o skupinovou zášť, v USA došlo k mnoha střelbám, při nichž útočníci pociťovali zášť vůči určité společenské skupině nebo skupině lidí, aniž by byli nutně ideologicky motivováni. Například na pracovištích se mnohem častěji střílelo, když byl pracovník vyhozen z práce nebo zažil něco nepříznivého v zaměstnání a druhý den přišel a všechny postřílel.

VW&PK: Jak do toho všeho zapadá střelba na Karlově univerzitě? Je to na základě toho, co zatím víme, spíše typický, nebo netypický případ?

AA: Zdá se, že jde o typický případ střelby ve škole, který vychází z předchozích případů násilí, z nichž mnohé se odvíjejí od útoků v Columbine v Coloradu v roce 1999. Jediným rozdílem je, že střelec před útokem na univerzitu zabil i další lidi. To nemusí být pro fenomén střelby na školách nutně typické. Ačkoli jsem neviděl žádné postforenzní vyšetřování, bude zajímavé sledovat, zda v měsících předcházejících útoku došlo u pachatele k významným stresorům.

VW&PK: Dokáže se proslavit a dobře popsat, co dělal, včetně vražd před útokem na univerzitě?

AA: Myslím, že je velmi těžké přijít s dobrými výpověďmi, když nevíme téměř nic o jeho motivaci, o jeho kmenech, o jeho zdravotním stavu. Pokud nemáme nějaké důkazy z jeho e-mailů nebo jiných zdrojů, je to otevřená interpretace.

Jak jsem řekl, zdá se, že jde o klasický příklad masové střelby ve škole. Někteří z masových střelců, kteří v poslední době v Rusku páchali násilí, zanechali prohlášení, například o tom, že se inspirovali Columbine nebo jinými událostmi. Na druhou stranu není až tak typické, aby hledači slávy stříleli po příbuzných nebo jiných lidech, jako například mladý otec a jeho dítě v lese. Na další informace si budeme muset počkat na policii nebo státní zastupitelství.

Nicméně vaše otázka mě přivádí na myšlenku zajímavé výzkumné otázky o tom, zda masoví střelci toužící po slávě pravděpodobně před útokem zabijí členy rodiny nebo jiné osoby, či nikoli. Řekl bych, že pravděpodobně ne, že se soustředí pouze na svůj jediný útok.

VW&PK: Před střelbou jste v médiích tvrdili, že ve střední a východní Evropě roste možnost masové střelby kvůli mechanismu "copy-cat", kdy se někteří masoví střelci v regionu inspirují případy z USA. Můžete nám o tomto konceptu říci více a jak souvisí s kulturním scénářem střelby ve školách, což je další koncept používaný při chápání masových střelby?

AA: Ano, část masových střelců ve střední a východní Evropě, zejména mladí pachatelé, provádí tzv. "kopírovací" útoky, které vycházejí z předchozích úspěšných masových střelců v USA; obvykle se jedná o střelce ve školách a univerzitních kampusech. Tyto případy se učí a studují prostřednictvím internetu, fór a podobných zdrojů.

Například masová střelba na Kerčské polytechnické vysoké škole, která se odehrála 17. října 2018, byla jasným případem, kdy pachatel, 18letý student vysoké školy, zabil 20 lidí a 70 zranil. Útok rozsáhle plánoval a napodoboval masakr ve škole Columbine z roku 1999 způsobem oblékání, typy zbraní, které si přinesl, a konkrétním použitím výbušných zařízení. Útočníci z Columbine si vyrobili podomácku vyrobené bomby, které umístili v jídelně své střední školy. Bomby se naštěstí nepodařilo úspěšně odpálit, ale pachatelé přesto nakonec postříleli mnoho studentů. Podobná situace nastala i v Kerčském případu, ale zde bomba, kterou pachatel přinesl, skutečně explodovala.

Pokud bychom měli teoretizovat koncepční kořeny tohoto jevu, je podle mého názoru představitelem procesu radikalizace online, který se řídí sám sebou. Dokud budou existovat internetové kanály a informace o těchto násilných činech, bude v dané zemi existovat konečný počet jedinců, které může přitahovat, aby takový čin sami provedli.

S ohledem na výše uvedené je v souvislosti s fenoménem kopírování a s tím, zda souvisí s pojmem kulturního písma, mnoho nejasností. V současné době zde nedochází k žádným zásadním teoretickým průlomům, což je příznačné, neboť se zdá, že tyto pojmy jsou používány s malým teoretickým základem. V literatuře zabývající se terorismem a studiem konfliktů pravděpodobně existují koncepty, jako je difuze a emulace, které mohou být podkladem pro teorii fenoménu kopírování masové střelby.

Stejně jako v případě duševního zdraví i zde platí, že k této formě plánování a násilí je náchylná jen velmi malá podskupina mládeže nebo demografické skupiny. Přesto však stačí jediný člověk, aby provedl hrůzný vražedný čin, který může mít dopad na celou zemi a společnost.

VW&PK: Jak můžeme upravit právní předpisy týkající se zbraní, aby se snížil počet masových střeleb a/nebo úmrtí, pokud vůbec? A jak se díváte na výzkum odvrácených útoků a prevenci masových střeleb obecně?

AA: Jednou z možných cest by byla regulace kapacity střeliva, méně nábojů a méně výkonné zbraně. Ve státech (státech USA), které mají přísné regulace tohoto druhu, jako je Kalifornie nebo New York, však stále dochází k masovým střelbám s velmi vysokým počtem obětí. Na tuto otázku neexistuje jednoduchá odpověď nebo řešení, protože v kontextech, kde dochází k menšímu celkovému počtu případů než v jiných, stále dochází k velmi smrtelným incidentům.

V USA proběhlo několik vyšetřování odvrácených nebo neúspěšných útoků, ale problém je v tom, že tato vyšetřování vycházejí z případů, které se již připravovaly nebo plánovaly uskutečnit. Aspekt prevence se zde tedy vztahuje pouze na případy, které již byly zahájeny.

Nakonec je neuvěřitelně obtížné masové střelbě předcházet, protože se jedná o poměrně velmi vzácné formy vražd (na rozdíl od těch, které jsou způsobeny domácím násilím nebo motivy gangů či drog).

VW&PK: Jakým směrem se podle vás bude ubírat budoucí výzkum?

AA: Existuje mnoho různých směrů budoucího vyšetřování masové střelby. Jak již bylo zmíněno, je důležité zabývat se subregionálními rozdíly ve střední a východní Evropě. Zmíněna byla také otázka týkající se případů, v nichž se vyskytli pachatelé, kteří zabili některé členy své vlastní rodiny a poté pokračovali v útoku na členy veřejnosti. Zbývá provést srovnávací sociální šetření, pokud jde o případy, které byly zmařeny, a případy, které zmařeny nebyly.

V současné době probíhají pokusy o zahájení globálních analýz masových střeleb. Jakmile bude shromážděno více údajů, bude možné lépe pochopit obecnou povahu tohoto jevu. Zda to povede k účinným preventivním opatřením, se teprve ukáže.

Nakonec si myslím, že studium masových přestřelek vedle terorismu může být přínosné. O závažných formách násilí zaměřených na veřejnost je toho třeba ještě hodně zjistit a vědci by měli v budoucnu poskytnout teoretický rozvoj.

Rozhovor vedli Václav Walach a Petr Kupka z Katedry sociální práce Fakulty sociálních studií Ostravské univerzity.